联盟思享家

依法执政是依法治国和依法行政的根本保证。

[16]通常，法学家们都否认大法官的政治党派背景，但是，大家都赞同大法官们的意识形态在法律判决中的作用。他认为法律是符合统治阶级利益的并受这个阶级的武力保护的社会关系。

四年以前，由专制一变为共和，此诚太骤之举动，难望有良好之结果也，中国如用君主较共和为宜，此殆无可疑者也。在中国法的问题上，他同样遵循了实用主义的务实立场：既然中国法律制度移植了罗马法，那么接下来的任务便是使法律有效地应用于中国社会。王蜻：《庞德：通过法律的社会控制》，黑龙江大学出版社2011年版，第一章生平和第七章庞德论中国法律。在联邦法官方面，大法官的终身制和个人的理想追求则保证了法官的独立性与无偏袒性。在这个阶段中，仍然有法律，而这法律在一定的限度内，还是‘资产阶级的法律。

当然，法院的无党派性是民主政治的最高理想。通常情况下，总统会提名本政党的党员。《淮南子·泛论》：行无专制。

《楚辞·天问》：载尸集战。在父系家族制度确立之后，在氏族内部，家族首长的特权淹没了平等精神，从而窒息了原始民主精神。乐（律）者，西北之法。武树臣，单位为北京大学法学院。

令是在成文法典不足用的情况下，由国家随时颁布的法律规范，它是分散的法令和单项法规的通称。《说文解字》：尸，陈也。

它与一个民族或国家的基本哲学理念或正宗学术是相通的。在西周、春秋的判例法时代，事，即判例、故事，是最基本的法律表现形式。三者分别从法官、仪式、刑罚等不同侧面，表现了法的神圣性。《尚书·君陈》：殷民在辟。

半法律规范在民间表现为家法族规，它由家长族长制定并对本族本姓成员具有强制性的约束力。《玉篇·刀部》：制，断也。美国法学家韦格摩尔提出十六分法，即：埃及法、巴比伦法、中国法、希伯莱法、印度法、希腊法、罗马法、日本法、日耳曼法、斯拉夫法、伊斯兰法、海洋法、大陆法、寺院法、英美法、爱尔兰法{7}。由于这些《官箴》常常出自最高统治者或部门顶头上司之手，其对属员的制约力是可想而知的。

在他看来，真正的法官应依乎法而又深其类，辨异而不过，推类而不悖，听则合文，辨则尽故，既能严格依法办事，又能在特殊情况下以类行杂，以一行万，推类接誊（与），以待无方。《尹文子·大道下》曾有这样一段对话：问：圣人与圣法何以异？答：圣人者，自己出也，圣法者，自理出也。

《吕氏春秋·论威》：则士岂特与专诸议哉。法是国家对一切行为规范的宏观设计。

徐元浩集解：议，犹斟酌也。尸是古代祭祀中代表死者接受礼拜的活人，大多由臣下或晚辈充当。墨家指出传统学术的最大弊端，而道家则把批判旧世界的勇气留给世人。辟字由三部分构成：尸、口、辛。况且，法令是因时因事而生的，经过反复的删定程序，一些法令被废止了，一些仍然有效的法令被纳入单行法规。《尚书·吕刑》：惟良折狱，罔非在中。

如此，则则字盖指用标识刻划之法，使一般等价物之货贝同质同值。这样，政治似乎成了与经济活动无直接关系的脱缰之马，它反过来却要支配经济生活。

西周是宗法制度亦即礼治的鼎盛时代。能够弥补这一缺欠的莫过于创制和适用判例。

洪兴祖补注：尸，神像也。孙治让正义引惠士奇云：成者，断狱之名。

法令之所以被称为半稳定型的法律规范，是因为它是动态的法律形式，兼有向稳定型和不稳定型法律规范发展的趋势。那就是宗法，家族主义的礼，和集权专制主义的法。[2]从法理学角度而言，法是经过立法程序法典化了的统治阶级集体的法律意识。在生产领域，范是生产器物使之成型而不走样的工具，在社会领域，范是规范人民行为非如此不可的准则。

梁启超在《中国法理学发达史论》中解释说：谓治由圣人出者，具体的直觉的也，谓治由法出者，抽象的研究的也。如《尚书·召浩》：先服殷御事，比介于我有周御事。

在中国封建社会后期，虽然也曾发生少数民族入主中原的事情，但由于军事上的胜利与文化上的被同化几乎同时进行。首先是家规与法律的配合。

《诗经·大雅·抑》：敬慎威仪，为民之则。党和政府为开展一系列中心工作而制定了一系列政策，这些政策在法律实践领域的特殊反映就是法律政策，如刑事政策、民事政策。

第四是习俗与法律的配合。只有在稳定的地域中人们才能总结出时令节气的变化规律，并用之于指导农事活动。《左传·昭公六年》：三辟之兴，皆叔世也。[5]这种法与人相结合的思想成为中国传统法律思想的重要支柱。

同时，梁律又设禁固之科，使舆论成为律之一部分，以此达到律与舆论的相互配合。礼治、法治都是自然经济与宗法社会的产物，两者的差异仅仅在于：儒家是从维护宗法社会到维护封建自然经济，法家则是从维护封建自然经济到维护宗法社会。

由兄终弟及到父死子继的王位传递法，就是突出的标志。古代的战鼓或如编钟一样是一组或一套的。

最高人民法院采取第一个措施是定期公布典型案例。用地域性官僚机关和集权专制政体，取代世卿世禄的宗法贵族政体。